CUỘC TRANH LUẬN LỚN: Trò chơi cặp tài chính có hoạt động không? Sau khi Everton bị trừ 10 điểm vì vi phạm quy định tài chính của Premier League, chúng tôi đã hỏi đội bóng của mình rằng họ sẽ làm gì với quy định hiện hành
Bạn mới xem được nửa video tuyên bố mà Everton đưa ra trước khi các câu hỏi về Manchester City và Chelsea được đặt ra.
Nếu Toffees có thể bị trừ 10 điểm, thì điều gì sẽ xảy ra với đối thủ ở Premier League nếu họ cũng bị kết tội vi phạm các quy tắc tài chính và nhiều vi phạm khác?
Tất nhiên, tất cả đều phụ thuộc vào việc thực thi Luật công bằng tài chính, nhưng liệu mọi người có còn tin vào điều đó nữa không? Liệu hệ thống có cần thay đổi để theo kịp chi tiêu trong bóng đá hiện đại? Và có hình thức quy định nào tốt hơn ngoài kia không?
Chúng tôi đã hỏi đội Kubet của mình xem họ nghĩ gì:
John Cross
Hệ thống hiện tại có vẻ rất không công bằng. Everton đã phạm luật nên việc bị phạt là điều không thể tránh khỏi. Nhưng 10 điểm có vẻ quá khắc nghiệt với một CLB đã hợp tác với Premier League và đang bận rộn xây dựng sân vận động mới.
Tương tự, các chủ sở hữu mới của Chelsea giơ tay khi xem xét các tài khoản, nhấn mạnh những lo ngại và một lần nữa, chắc chắn điều đó cần được tính đến.
Vấn đề với những hạn chế tài chính trong bóng đá là các khoản thanh toán ẩn, thủ đoạn lừa đảo và kế toán sáng tạo.
Giới hạn lương như ở MLS không có tác dụng. Nó làm lệch bất kỳ đội hình nào. Những hình phạt này đối với Everton cũng không. Làm thế nào mà họ lại có thể bị trừng phạt nặng nề hơn Big Six, những người đã cố gắng ly khai và tham gia một giải Super League châu Âu mới? Tôi đoán chúng ta phải có một điểm dừng ở đâu đó để nói rằng những gì đã xảy ra trong quá khứ đã qua và chúng ta cần phải dừng những trò “thảm họa” trong bóng đá.
Cảnh sát sẽ rất khó khăn nhưng tôi nghĩ việc chuyển nhượng và hợp đồng cầu thủ phải tách biệt với việc phát triển sân vận động. Làm sao bạn có thể tranh luận rằng những gì Manchester City đã làm cho khu vực và cộng đồng của họ không phải là điều tốt?
Everton cũng vậy – một câu lạc bộ cộng đồng thực sự. Chelsea… Mọi người nên đủ trưởng thành để nhận ra rằng Roman Abramovich đã làm những điều tuyệt vời cho câu lạc bộ bóng đá của mình và những người ủng hộ nó.
Everton thực sự có cơ hội để xây dựng và phát triển tại TP. Làm thế nào họ có thể bị trừng phạt vì làm điều đó? Thật là thiển cận. Chúng ta phải tìm cách tách bóng đá ra khỏi cấu trúc câu lạc bộ. Bóng đá tốt cho thành phố, cho con người và chúng ta cần nhớ điều đó.
Mark Jones
Tôi không mong nhiều cổ động viên Everton sẽ chia sẻ quan điểm này ngay lúc này bởi sự tức giận về việc bị trừ 10 điểm quá mức sẽ vẫn còn rất thô thiển, nhưng có ý kiến cho rằng Luật công bằng tài chính vừa cứu CLB. Vì vậy, ở một khía cạnh nào đó, ít nhất nó đang hoạt động.
Nếu không có nó, Everton sẽ tiếp tục chi tiêu vượt quá khả năng của mình, cố gắng kết hợp với dự án Bramley-Moore Dock – một dự án thực sự ấn tượng sẽ tạo ra một trong những sân vận động tốt nhất trong nước – với việc chi số tiền lớn cho những cầu thủ mà họ nghĩ rằng họ cần thiết.
Chính những sai lầm trong chuyển nhượng đã khiến họ rơi vào tình trạng như trong vài mùa giải vừa qua, khi họ phải dựa vào tinh thần chắc chắn của người hâm mộ để kéo một đội hình kém cỏi ra khỏi nhóm 3 đội cuối bảng.
Điều đáng chú ý trong báo cáo tài chính ba năm của Everton cuối cùng đã gây ra cho họ là họ kiếm được khoảng 19,5 triệu bảng – chỉ hơn một Vitaly Mykolenko một chút – vượt quá giới hạn, nhưng thật khắc nghiệt khi trừng phạt đội chơi vì điều đó ở mức độ này. .
Thay vào đó, tôi muốn thấy FFP tạo ra nhiều tác động hơn trong phòng họp, ít nhất là vào thời điểm ban đầu. Trừng phạt các chủ sở hữu và giám đốc vì đã quản lý sai câu lạc bộ ở hậu trường trước khi bị trừ điểm, và tất nhiên đối xử bình đẳng với mọi người bất kể luật sư của họ có đắt đến đâu.
David McDonnell
Rõ ràng, nguyên tắc của FFP là cao quý – các câu lạc bộ không được phép chi nhiều hơn số tiền họ kiếm được để tránh gặp khó khăn về tài chính. Tuy nhiên, trên thực tế, việc áp dụng FFP chỉ nhằm mục đích duy trì hiện trạng, bảo vệ các câu lạc bộ giàu có hiện có và đảm bảo những câu lạc bộ có doanh thu nhỏ hơn nhiều sẽ được giữ nguyên vị trí của mình.
Cần phải thực hiện những thay đổi đối với định dạng FFP hiện có để đảm bảo khả năng cạnh tranh cao hơn trong Premier League và thu hẹp khoảng cách giữa những người có và những người không có.
Giới hạn lương sẽ là một bước để đạt được sự bình đẳng cao hơn, vì mức lương mới nhất của Manchester United là 331,4 triệu bảng, gấp 10 lần so với tân binh ở Premier League Luton Town. Tuy nhiên, với việc 4 câu lạc bộ hàng đầu Premier League chi tối thiểu 70 triệu bảng mỗi mùa chỉ để giành quyền tham dự vòng bảng Champions League, chỉ riêng mức lương trần sẽ không giải quyết được vấn đề.
FFP cần phải có nhiều sắc thái hơn – Việc Everton bị trừ 10 điểm vì vi phạm các quy tắc về lợi nhuận và tính bền vững là quá mức, do họ đã tuân thủ xuyên suốt và các yếu tố giảm nhẹ mà họ đưa ra. Với mức độ nghiêm trọng của hình phạt đó, người ta thậm chí còn tập trung nhiều hơn vào 115 cáo buộc mà Manchester City phải đối mặt, vì bị cáo buộc thổi phồng giá trị thực của các hợp đồng tài trợ để tuân thủ FFP.
Mike Walters
Việc Everton bị trừ 10 điểm không có nghĩa là một đống đậu trừ khi luật công bằng tài chính được áp dụng cho TẤT CẢ các câu lạc bộ, chứ không chỉ những kẻ diều hâu ở Premier League nghĩ rằng họ có thể đuổi theo vào ngõ cụt.
Họ giải thích thế nào về lệnh trừng phạt tàn bạo của Toffees đối với một bản cáo trạng duy nhất khi 115 cáo buộc chống lại Manchester City vẫn đang chờ xử lý? Làm thế nào để họ dung hòa được sự cạnh tranh công bằng giữa số phận của Everton và sự hào phóng được cho là của Roman Abramovich vượt quá giới hạn ở Chelsea? Có thể nào Premier League đơn giản là không đủ khả năng để đối đầu với các tiểu đoàn luật sư của những ông lớn khi những người bạn uyên bác của họ ném cái lon xuống đường với hy vọng nó sẽ bị lãng quên?
Luật công bằng tài chính, ở dạng hiện tại, là không thể kiểm soát được. Ngành công nghiệp bóng đá không có đủ nguồn lực để cảnh sát các câu lạc bộ bị nghi ngờ gian lận sổ sách hoặc kế toán sáng tạo, vì vậy hãy quay trở lại với những chiếc đinh đồng.
Giới hạn lương, dựa trên thu nhập từ truyền hình của mỗi câu lạc bộ, sẽ là phương pháp đơn giản nhất để thiết lập một sân chơi bình đẳng hơn. Chúng ta khó có thể chứng kiến một Leicester khác lật ngược tỷ lệ cược 5.000-1 để giành chức vô địch, cũng như không quay trở lại những năm 1980, nơi mà trong những mùa giải liên tiếp, Ipswich, Watford và Southampton đều về đích ở vị trí á quân sau Liverpool. Nhưng đây là một gợi ý bên trái, một cú sút táo bạo trong bóng tối: Một chút trung thực trong bóng đá thì sao?
